החלטה בתיק ת"א 1564-08

1. לפני בקשת הנתבע 1 לזמן מצהיר מטעם התובע 2/המשיב 2 - מנכ"ל או גורם ניהולי בכיר - לדיון הקבוע לתאריך 30.1.2013 או לאחד המועדים הקבועים בתיק. מצהיר זה התבקש ע"י המבקשת להמציא עד 7 ימים קודם לדיון את כלל המסמכים שבין התובע 2 לתובעת 1 בקשר עם החוב הנטען לרבות כל מסמך הנוגע להמחאת הזכות, כל אסמכתא בגין תשלום שבוצע בקשר עם החוב הנטען וכל התכתובת בין התובעים בקשר עם המחאת הזכות כשהם מתורגמים לשפה האנגלית או לעברית.

2. המבקשת הבהירה, כי לנוכח תיקון כתב התביעה וצירופו של התובע 2 כתובע נוסף לא התאפשר למבקשת לנהל הליכים מקדמיים ולפיכך היא נותרה לוטה בערפל כלשונה, ועם מסמכים חלקיים בלבד בדבר המחאת החוב. המבקשת חוזרת וטוענת כי לתובעת 1 אין כל עילת תביעה באשר מלוא זכויותיה הומחו לבנק ולשם הוכחת טענה זו יש לבחון את תגמולי הביטוח ששולמו לתובעת 1. התובעת 1 כשלעצמה בחרה שלא למסור גרסה עובדתית לעניין זה ולכן אין מנוס מלזמן נציג הבנק כאמור על מנת לאשש טענות ההגנה.

3. המשיבים מצדם מתנגדים לבקשה. לטעמם לאור תצהירי הצדדים אין מחלוקת בין הצדדים בדבר עצם המחאת הזכות לתובע עד לסך של 150,000$. לפיכך די בעדויות ובמסמכים המצויים בתיק ביהמ"ש על מנת להכריע בסוגיה זו מה גם שאין מדובר בסוגיה המרכזית בתיק. כמו כן מאחר והמבקשת אינה טוענת כי שילמה למי מהתובעים סכום כלשהו בקשר לסחורה שספקה התובעת 1 ולכן אין גם מקום להביא ראיות נוספות לעניין המחאת הזכות. מעבר לכך ביהמ"ש התיר צירוף התובע כאשר התובעים ציינו כי אין בכוונתם להביא ראיות נוספות לתיק ואין צורך להידרש לשאלת חלוקת הזכויות שבין התובעים.

4. מעבר לאמור טענו המשיבים כי הנתבעת 1 הכירה בהמחאת הזכות כבר ב-2008 ולפיכך אינה רשאית לעיין במסמכים נוספים ו/או לחקור עד מטעם התובע.

בכל מקרה, הנתבעים לא יידרשו לשלם כפל תשלום ע"י התובעים, כאשר הבקשה נועד לסרבל את הדיון שלא לצורך ותביא לסטיה מהשאלות שהן באמת שנויות במחלוקת.

עוד טענו, כי זימונו של עד הגר במדינה אחרת כרוך במאמצים רבים ותאומים כאשר מועדי הדיון קרובים והעלויות הן רבות ושלא לצורך.

5.  בתשובה לתגובה ציינה המבקשת כי זכותה לחקור את התובע ולסתור את גרסתו. מעבר לכך חזרה על בקשתה.

6. אכן, בנסיבותיו של תיק זה צורפה תובעת נוספת. ביהמ"ש כבר ציין בהחלטתו מתאריך 19.11.2012 כי מדובר בתיקון תובענה שהינו טכני במהותו שכן מדובר בגורם שאיליו הומחו כפי הנטען חלק מזכויות התובעת 1. יחד עם זאת אינני יכול למנוע מהנתבעת בתובענה לזמן מי מנציגי התובעת שצורפו בשלב מאוחר להליך לעדות, בהעדר תצהיר מטעמו. עם זאת אינני יכול לחייב את העד בהמצאת תצהיר כאשר המבקש לחוקרו הינו הצד שכנגד.

לפיכך, ולנוכח המחלוקת הקיימת בשאלת שיעור ההמחאה, זכות התביעה של התובעת 1 והצורך בהבהרת נקודה זו במהלך הראיות, הנני מתיר זימונו של מי מטעם התובע 2 הבקיא במערכת היחסים עם התובעת 1 למועד הדיון הקבוע לתאריך 18.2.2013.

עד 7 ימים קודם למועד הדיון ימציא ב"כ התובעים לתיק ביהמ"ש ולב"כ המבקשת את המסמכים המצויים בידי התובע 2 והנוגעים להסכמים שבין התובעים לעניין הביטוח וכן להמחאת הזכויות. המסמכים יהיו מתורגמים לשפה העברית ומאושרים נוטריונית.

משמדובר בעד המוזמן מטעם הנתבעת 1 והמתגורר בחו"ל כמו גם מתבקש להמציא מסמכים מתורגמים לשפה העברית, תפקיד הנתבעת 1 הוצאות נסיעת ושהיית העד בישראל כמו גם הוצאות תרגום המסמכים בסך 10,000 ש"ח בקופת ביהמ"ש בתוך 7 ימים מהיום.

הנתבעת 1 רשאית לקזז את ההוצאות שנקבעו לטובתה בהחלטת ביהמ"ש העליון למול הפקדת הוצאות העד. הודעת קיזוז מתאימה תישלח לב"כ התובעים בתוך 7 ימים מהיום.

הוצאות בקשה זו יידונו אף הן במסגרת פסה"ד.

ניתנה היום, כ"ו טבת תשע"ג, 08 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: